L’amministrazione Biden sta allentando le misure sulle criptovalute (un’analisi di Vibes)

La posizione dell’amministrazione Biden sulle criptovalute sembra essersi attenuata. Mi sento a mio agio nel dirlo, nonostante l’assalto “dell’intero governo” durato anni contro il settore, a causa di alcuni progressi chiave nelle ultime settimane.

Nota: le opinioni espresse in questa colonna sono quelle dell’autore e non riflettono necessariamente quelle di CoinDesk, Inc. o dei suoi proprietari e affiliati. Questo è un estratto dalla newsletter di The Node, una raccolta quotidiana delle notizie crittografiche più cruciali su CoinDesk e oltre. Puoi iscriverti per ottenere il servizio completo newsletter qui.

Innanzitutto, e forse la cosa più significativa, la notizia di lunedì secondo cui la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti potrebbe prepararsi ad approvare lo spot fondi negoziati in borsa (ETF). Ciò rappresenterebbe un’importante inversione di tendenza per una classe di asset che si presume sia morta al momento del suo arrivo, soprattutto considerando che il watchdog dei titoli ha recentemente sondato importanti istituzioni legate a Ethereum.

Anche se gran parte di queste sono solo speculazioni, basate in parte su parole sentite in giro (cioè “fonti con conoscenza diretta della situazione”), è significativo che la SEC abbia richiesto la modifica della documentazione da parte dei potenziali scambi ETH ETF in tempi rapidi. Sarebbe una mossa strana se l’agenzia intendesse respingere completamente queste richieste.

Proprio ieri, Bloomberg Intelligence ha stimato al 25% la probabilità di approvazione da parte della SEC degli ETF spot su ETH. Oggi, c’è una probabilità del 75% che questi prodotti – che probabilmente attirerebbero capitale istituzionale nel secondo asset crittografico più grande per capitalizzazione di mercato, nello stesso modo in cui Bitcoin ha beneficiato del proprio cluster di ETF – verranno lanciati quest’anno. (La SEC dovrebbe prendere una decisione sull’ETF spot ether di VanEck il 23 maggio.)

In secondo luogo, la scorsa settimana è stato approvato un disegno di legge bipartisan chiamato Deploying American Blockchains Act del 2023. un margine compreso tra 334 e 79 dai rappresentanti della Camera. Sebbene di portata modesta, il disegno di legge consentirebbe al Segretario al Commercio, attualmente Gina Raimondo, “di intraprendere le azioni necessarie e appropriate per promuovere la competitività degli Stati Uniti” nel settore blockchain.

Guarda anche: Perché la SEC non dovrebbe classificare ETH come titolo | Opinione

Ciò precede il voto del Senato sul Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act (FIT21), considerato l’atto legislativo più significativo sulle criptovalute con la maggiore probabilità di diventare effettivamente legge. Come sottolinea astutamente il mio collega Nikhilesh De:

“I leader democratici della Camera nei comitati per i servizi finanziari e l’agricoltura hanno detto ai loro membri che, anche se si oppongono al disegno di legge FIT21, non si scaglieranno attivamente contro di esso – in altre parole, hanno essenzialmente detto ai loro membri di votare come ritengono opportuno”.

La storia continua

Ciò è simile ai recenti voti della Camera e del Senato per abrogare il controverso Staff Accounting Bulletin 121 della SEC, che imponeva severi requisiti patrimoniali ai custodi delle criptovalute e quasi precludeva la possibilità che le banche entrassero in questo spazio (fortemente contrastato sia dal settore delle criptovalute che da quello delle criptovalute). Comunità TradFi).

La teoria è che, quando il presidente Joseph Biden ha promesso di porre il veto alla misura per abrogare SAB121, ha aperto la strada ai membri del congresso, inclusi importanti democratici come il leader della maggioranza al Senato Chuck Schumer (D-NY) e il presidente della commissione finanziaria Ron Wyden (D-OR). – votare secondo coscienza.

Resta da vedere se Biden porrà il veto alla misura, nonostante il fatto che il Government Accountability Office (GAO) indipendente abbia affermato che la SEC ha imposto in modo inappropriato le linee guida. Tuttavia, la cosa importante qui è che una regolamentazione sana e bipartisan delle criptovalute sia possibile, nonostante l’opposizione di figure come la senatrice arcicrito-scettica Elizabeth Warren (D-MA).

A proposito, Warren potrebbe perdere influenza nell’amministrazione Biden. Ieri, il presidente della Federal Deposit Insurance Corp Martin Gruenberg ha annunciato che si sarebbe dimesso dopo che il presidente della commissione bancaria del Senato, Sherod Brown, aveva chiesto le sue dimissioni.

Sebbene la mossa non riguardi direttamente le criptovalute, vale la pena ricordare che Gruenberg è un noto confidente del senatore Warren e la loro visione delle criptovalute è in gran parte diversa. Sotto la guida di Gruenberg, ad esempio, la FDIC ha adottato una linea dura contro le criptovalute durante la crisi finanziaria del 2023 che ha fatto crollare tre banche di medie dimensioni.

Sebbene abbia ampiamente citato la scarsa gestione del rischio e la leadership incompetente, il Lo ha detto anche la FDIC L'”associazione e la dipendenza dai depositi dell’industria delle criptovalute” di Signature Bank è stata una delle cause principali del suo fallimento nel suo rapporto. Nello stesso anno l’agenzia ha ufficialmente aggiunto le criptovalute al suo rapporto annuale sui rischi che corrono le banche statunitensi e ha iniziato ad avviare “solide discussioni sulla supervisione” con le aziende sotto la sua responsabilità.

Inoltre, il co-fondatore di Castle Island Ventures, Nic Carter, considera Gruenberg uno dei maggiori “architetti” di ciò che ha definito Operazione Choke Point 2.0, o una serie di manovre da parte del governo degli Stati Uniti per paralizzare sistematicamente l’industria delle criptovalute (il nome è un richiamo allo sforzo dell’era Obama di sbancare le industrie sgradevoli). Infatti, in seguito al crollo di FTX, la Casa Bianca ha emesso il suo primo scheda informativa legato alle criptovalute, chiedendo essenzialmente un giro di vite.

Guarda anche: La realtà dietro il giro di vite sulle criptovalute | Opinione

A dire il vero, ci sono alcuni avvertimenti importanti da considerare qui. Innanzitutto Gruenberg si è dimesso sotto la pressione politica in seguito a Rapporto del Wall Street Journal sulle prove diffuse di molestie sessuali presso la FDIC. Lo stesso settantenne non è stato accusato di molestie, tuttavia ha permesso che una cultura tossica sul posto di lavoro si inasprisse – motivo per cui il senatore Brown ha chiesto la sua cacciata (che il senatore Warren ha definito “politicamente motivato”).

Tutto questo per dire che le criptovalute non sono un fattore motivante in questo caso, anche se alcuni commentatori politici vedono la situazione di Gruenberg come un segno del declino dell’influenza della fazione Warren. Ad esempio, John Deaton, che sta sfidando il senatore Warren per il suo seggio senatoriale questo novembre, ha detto che è “vergognoso” il modo in cui Warren “ha fatto il giro dei carri per mantenere al suo posto uno dei suoi burattini caduti in disgrazia”.

È anche importante notare che il Congresso non è la Casa Bianca, e la Casa Bianca non è la SEC. In altre parole, non vi è alcun motivo reale per presumere che l’amministrazione Biden stia improvvisamente dicendo a Gary Gensler o ai legislatori di andarci piano con le criptovalute. Questi sono tutti eventi discreti, ma sono tutti sviluppi positivi per le criptovalute.

Per quanto riguarda la possibilità di approvazione dell’ETF ETH, l’idea corrente è che la SEC abbia opposto resistenza perché non aveva incontri produttivi con i potenziali emittenti. E “il fatto che i loro incontri siano diventati produttivi più recentemente non significa necessariamente che ci sia stata un’inversione di politica”, come ha affermato l’esperto di politica di CoinDesk Jesse Hamilton.

Ma cosa succederebbe se dietro a tutti questi sviluppi ci fosse davvero una forza trainante? Cosa spiega il diffuso cambiamento del mare? E perché un governo controllato dai democratici dovrebbe improvvisamente diventare pro-cripto adesso?

Il gorilla da 100 libbre

“Lo sfondo di tutto questo è un’elezione in cui l’alfiere del partito repubblicano, l’ex presidente Donald Trump, ha rivolto esplicitamente un appello agli elettori cripto come parte della sua strategia”, ha detto De.

In effetti, l’ex presidente ha apparentemente intuito che il contingente cripto è una sorta di forza politica benestante e ne ha ingraziato il favore. Ci sono alcuni cinici che sostengono che lo sviluppatore immobiliare miliardario sia principalmente motivato dalle sue borse (Trump ha emesso diverse serie NFT e detiene una discreta quantità di ETH e altri token), ma sembra una visione inutilmente ristretta.

L’allineamento ha perfettamente senso: le criptovalute attirano l’attenzione delle persone. E a Trump piace attirare l’attenzione. Anche le criptovalute fanno arrabbiare un certo tipo di persone, e si dà il caso che queste siano le stesse persone che a Trump piace far arrabbiare. Ai sostenitori delle criptovalute piacciono anche le persone potenti disposte a parlare positivamente delle criptovalute. E a Trump piacciono i suoi elogi.

Appassionati sostenitori delle criptovalute come il fondatore di Messari Ryan Selkis (un relatore del Consenso, tra l’altro) dicono da anni che l’industria deve organizzarsi in un blocco politico coerente. Negli ultimi mesi questo è diventato sempre più una realtà. Gli esperti affermano che i comitati di azione politica (PAC) focalizzati sulle criptovalute avere più influenza che mai a Washington DCe sono spendendo decine di milioni di dollari in tutto il paese per influenzare le elezioni su e giù per lo scrutinio.

Guarda anche: Bitcoin è gratuito ed equo ma non progressista | Opinione

E anche se entrambi i partiti potrebbero plausibilmente rivendicare la narrazione “apolitica” delle criptovalute per conto proprio, c’è qualcosa nell’idea che la situazione alquanto contraddittoria del settore sia radicato nel populismo dell’era Occupy Wall Street e allo stesso tempo sia più frequentemente associato all'”esilarante” ricco” è innegabilmente trumpiano. In una certa misura, sono sorpreso che Trump abbia impiegato così tanto tempo per convincersi.

Il che ci porta al punto principale: perché adesso? È chiaro che Trump si è espresso a sostegno delle criptovalute perché è una questione di cuneo che può usare contro il suo rivale, il presidente Biden. Sebbene il pubblico in generale non sia probabilmente informato della politica concreta della regolamentazione delle criptovalute, un numero sorprendente di elettori registrati detiene criptovalute e ha un sentimento positivo nei loro confronti. In particolare, quasi il 25% degli elettori indipendenti autoidentificati (ovvero la chiave “swing voter”) hanno acquistato criptovalute. E quel numero non potrà che aumentare nel tempo, soprattutto dopo il lancio degli ETF crittografici.

Dall’altro lato dell’equazione, poiché Trump si è presentato come una figura di opposizione alla lenta guerra bollente dell’amministrazione Biden contro le criptovalute (che ha letteralmente conquistato almeno una manciata di elettori che disprezzano le sue altre politiche), il modo più semplice per Per risolvere il problema, Biden deve fare lui stesso un 180 sulle criptovalute o semplicemente renderlo meno un problema.

Ciò è aggravato dal fatto che, sebbene la maggior parte degli americani ancora non interagisca o non si preoccupi molto delle criptovalute, ci sono stati una serie di passi falsi da parte dei regolatori che hanno raccolto qualcosa di quasi simile alla simpatia per il settore. Il problema più grave è la gestione da parte della SEC dell’approvazione degli ETF bitcoin, che è stata definita “arbitraria e capricciosa” da una corte d’appello.

Ma c’è la crescente sensazione che questa stessa visione sprezzante e parziale sia alla base di tutti gli sforzi crittografici dell’amministrazione Biden. Gli americani vogliono che le criptovalute siano sicure e ben regolamentate, vogliono la tutela dei consumatori; non vogliono dibattiti arcani sul fatto se un asset sia un titolo.

Inoltre, è concepibile che una forte reazione ai catastrofici fallimenti del settore nel 2022 sia stata politicamente vantaggiosa, ma ora che i prezzi stanno nuovamente aumentando, un approccio pesante sembra allo stesso tempo uno spreco di risorse governative e potenzialmente eccessivo. Questo per non parlare del fatto che provocare l’industria delle criptovalute suscita sempre una reazione negativa da parte degli addetti ai lavori.

Ancora una volta, tutte queste sono mere speculazioni: non ci sono prove dirette che Biden stia invertendo la rotta. È significativo che un importante atto legislativo sulle criptovalute sia arrivato a questo punto, che l’approvazione degli ETF ETH sia tornata in gioco e che Trump abbia conquistato gli elettori delle criptovalute “a emissione unica”. Consideratela un’analisi delle vibrazioni, una teoria che non potrà mai essere dimostrata ma che può rafforzarsi se si verificano progressi più positivi come questo.

In fin dei conti, la politica, come le criptovalute, è tutta una questione di vibrazioni.

Source